L’errore di un agente non è un crimine, ma un rischio da gestire

Un agente di polizia può sbagliare, come un medico, come un qualsiasi cittadino. Questo non è un’eccezione, ma un fatto inevitabile nell’esercizio di un compito che richiede l’uso della forza e la gestione di situazioni di rischio. L’errore, se commesso, non è un crimine, ma un rischio da gestire, come nel caso di un medico che viola le regole di prudenza e provoca un danno. La differenza sta nel modo in cui la società reagisce: nel primo caso, si parla di colpa e responsabilità; nel secondo, si cerca una soluzione legale e professionale. Chi è responsabile dell’errore? Chi lo deve pagare? E perché, in alcuni casi, la risposta non è mai semplice?

Responsabilità e colpa: due facce dello stesso rischio

Un agente, come un medico, ha un ruolo che comporta un margine di rischio. L’errore, se verificatosi, non è un atto criminale, ma una condotta che può essere sanzionata solo a titolo di colpa. Questo significa che, se un agente ha commesso un errore nell’esercizio delle sue funzioni, la responsabilità non è automatica, ma dipende da una valutazione oggettiva delle regole di prudenza e diligenza che deve rispettare. La colpa non è un’assoluzione, ma un elemento a cui fare fronte.

Perché l’errore di un agente suscita dibattiti, mentre non succede per un medico?

La risposta risiede in una cultura sociale che, in certi casi, attribuisce un senso di colpa collettivo a eventi che coinvolgono la forza pubblica. Quando un immigrato muore a causa di un errore di un agente, il dibattito si trasforma in un dibattito politico e mediatico. Non si parla di responsabilità, ma di giustizia e di una presunta «deriva securitaria». La vittima, in questo contesto, diventa un simbolo di un problema più ampio.

Questo fenomeno non si verifica nel caso di un errore medico. Se un paziente muore a causa di un errore del medico, non si scatena un dibattito politico, né si richiede una «verità e giustizia» per la vittima. La responsabilità è vista come un elemento professionale da gestire, non come un atto di violenza o di abuso. La differenza è nella percezione sociale: un errore non è sempre un crimine, ma può diventarlo se interpretato in modo diverso.

Una cultura di colpa che non si risolve con le parole

La società italiana, come altre, ha una piccola ma rabbiosa frangia di popolazione che vede nella forza pubblica un nemico da combattere. Questa frangia, composta da anarchici, antagonisti e simili, ha un «maledetto gusto del soqquadro» che la spinge a contestare ogni azione di controllo. Per essa, l’errore di un agente non è un problema, ma un pretesto per esprimere una violenza di piazza o una richiesta di giustizia. La colpa non si risolve con le parole, ma con un dibattito che non è mai neutrale. Per superare questa situazione, non basta la solidarietà verso le forze dell’ordine. Occorre un deciso superamento di un senso di colpa che non è giustificato e che, in alcuni casi, diventa un pretesto per giustificare violenze o discriminazioni. La responsabilità non è un’assoluzione, ma un elemento da gestire con equità e senza pregiudizi.